Вчера делал доклад по лингвистическим парадигмам на семинаре Челябинского отделения РАЛК. Как и прежде, лингвисты довольно вяло реагируют на слово "парадигма", хотя едва ли каждое второе научное произведение сегодня начинается с утверждения, что исследование выполнено в рамках "ведущей парадигмы". Позиция, которую Н.Е. Копосов определяет как "позицию трезвого компромисса": "Вы ограничиваете свой проект совершенствованием той науки, которая сегодня существует, а мы не говорим, что то, что вы делаете, никому не нужно".
Все это хорошо и замечательно, но есть одно но. Когда толкование термина начинает противоречить тому, что имел в виду создатель этого термина, это уже патология мышления какая-то. Да, концепция может быть в корне неверной, но утверждать, что "на самом деле мы имеем дело с тем-то и тем-то" - не верно. Понятие "парадигмы" из этого же ряда. Учёные трактуют его кто во что горазд, абсолютно не задумываясь над тем, что имел в виду сам Томас Кун.
Главная мысль Куна - революции в развитии науки и некумулятивное накопление знаний. В некоторый момент может быть только одна признанная парадигма. Конечно, случаются периоды, когда начинается "битва" за новую парадигму, но это не повод принимать за смену парадигм каждое изменение в науке.
На семинаре я предложил метафору: наука - это игра, допустим, в кубики. Кубики могут быть деревянные или пластиковые, большие, маленькие или разных размеров, цветные или одноцветные. Мы можем строить дома и крепости из этих кубиков, можем играть в паровозики, складывать слова (если на гранях нарисованы буквы) или рисунки (если нарисованы фрагменты этих рисунков). Впрочем, мы можем и кидать кубики, кто дальше. В любом случае это будет ИГРА В КУБИКИ.
Метафора не так проста. Кубики - это категориальный аппарат. Игра - наука, использующая его. Мы можем сколь угодно долго перекраивать категориальный аппарат, группируя "кубики" по цвету, размеру или материалу - суть науки от этого не изменится. Максимум, чего мы добъемся - создадим новую версию игры (науки). Смена парадигмы - это смена игры, как если бы, наигравшись в кубики, решили сыграть в лото.
Есть здесь маленький нюанс, который обычно смущает ученых: в рамках новой игры можно играть "также", как в рамках старой. Действительно, из карточек лото можно строить те же дома. Но это уже вопрс методов, которые с изменениями или без оных могут быть перенесены из одной парадигму в другую.
И все же, главная идея заключается в том, что парадигмы не могут существовать одновременно. Если то, что ученые называют "парадигмами", существуют паралелльно, то это не парадигмы. Это мое твердое убеждение. Яркий пример - система Птоломея и система Коперника. Мы не можем в понедельник жить с мыслью о том, что Солнце крутится вокруг Земли, а в четверг - что Земля крутится вокруг Солнца. Возможен только один подход. Синтез подходов исключен.
Вот с такими мыслями я вернулся с семинара. Диалог, по сути, не состоялся. Поиск собеседника, которого тоже не устраивает позиция трезвого компромисса, продолжается.
Раздел: Заметки лингвиста | Добавлено 29 сентября 2005 г.