© 1999, Лев Геннадьевич Васильев.
Проблема понимания языковых сообщений не нова для современной науки. Однако её решение по-разному осуществляется в различных отраслях знания. Разнообразие подходов объясняется как известной изолированностью различных наук друг от друга, так и, безусловно, сложностью самого объекта описания. Разногласия в трактовках касаются практически всего, за исключением признания значимости проблемы и необходимости поиска её решения. По-видимому, такое решение следует искать на стыке дисциплин, ибо любая отрасль науки является ограниченной, а понимание — проблема явно междисциплинарного порядка.
Настоящая статья дополняет имеющиеся критические обзоры по проблеме понимания (Знаков 1994; Савин 1996; Нишанов 1990; Залевская 1988; Доблаев, 1967 и др.) и вместе с тем определяет аспекты проблемы, требующие дальнейших исследований.
В проблеме понимания можно выделить три группы теорий: объектные, субъект-объектные и субъектные.
Объектные теории
В объектных теориях приоритет отдаётся структурно-семантическому анализу, а понимание онтологизируется и приравнивается к своему объекту. Понять означает установить значение языкового знака.
В качестве объекта понимания тем или иным исследователем выбирается что-либо из следующего ряда: письменный текст (Брудный 1986; Крымский 1986; Уилкс 1983), текст-рассуждение (McCarthy 1993), предложение и текст (Ыйм 1983; Шенк 1980; Чарняк 1983; Халеева 1989), слово (Парахонский 1982), слова, предложения и ситуации (Филлмор 1983; 1988), ситуации (Fetzer 1991), объекты и ситуации (Сильдмяэ и др. 1975; Скрэгг 1983), стереотипные события (Чарняк 1983), действия и обыденные ситуации (Schank, Abelson 1977).
Основу понимания составляет: знание правил вывода (Ракитов 1986; Уилкс 1983; Чарняк 1983), знание как вербализуемая информация (Фитиалов 1983; Fetzer 1991), память (Скрэгг 1983), концепты (Чарняк 1983), концептуальные модели (Филлмор 1988; Чарняк 1983), стереотипы (Минский 1979; Чарняк 1983; Schank, Abelson 1977; Сильдмяэ и др. 1975), каузальная связь между событиями (Шенк 1980), шаблон и принцип предпочтительности (Уилкс 1983), объективация мысли (Жюль 1982), разделение объектов анализа (Вейзе 1978).
В качестве способов описания понимания в этих моделях представлены познавательные процедуры (Ракитов 1986), процедуры концептуализации (Шенк 1980), аналитические процедуры (Вейзе 1978; Fetzer 1991), когнитивное конструирование (Парахонский 1982), схемы (Брудный 1986), фреймы (Минский 1979; Филлмор 1983; 1988; Чарняк 1983; Сильдмяэ и др. 1975), планы (Schank, Abelson 1977), процедуры и схемы (Фитиалов 1983), семантическая сеть (Скрэгг 1983), эпистемологическое описание (McCarthy 1993).
Типы понимания выделяются редко и представлены как понимание и объяснение (Брудный 1986; Ракитов 1986; Яковлев 1991), внутреннее и внешнее понимание (Фитиалов 1983), направленные и ненаправленные умозаключения (Чарняк 1983), синтаксическое, семантическое, стереотипно-событийное и ситуативно-коммуникативное понимание (Минский 1979).
Субъект-объектные теории
В субъект-объектных теориях синтактико-семантический анализ дополняется прагмалингвистическим описанием или описанием реальных психологических процессов при создании и/или анализе языкового знака.
Объектом понимания признаётся: дискурс (Бабушкин 1991; Богданов, Соболева 1992; Dascal 1983; Жинкин 1982; Wilson, Sperber 1986), текст (Гончаренко, Шингарёва 1984; Grow 1994; van Dijk, Kintsch 1983; Демьянков 1985; Каменская 1990; Leech 1984; Лузина 1996; С.В. Никифоров 1993; Новиков 1983; Тарасов 1987; Сорокин 1985; Шенк и др. 1983; научный текст (Павилёнис 1983; Швырёв 1991), учебный и научно-популярный текст (Граник и др. 1991), речь (Виноград 1976), художественный текст (Долинин 1985), диалог (А.Л. Никифоров 1991; Шенк и др. 1983; Ыйм 1983), предложение и текст (Сильдмяэ 1981), предложение (Лакофф 1988; 1996), высказывание (Петренко, Мастеров 1981; Clark, Clark 1977), словосочетание и предложение (Лурия 1979), слово, словосочетание и предложение (Gernsbacher 1990), объекты действительности и текст (Фоллесдаль 1986), ситуация и текст (Быстрицкий 1991).
В качестве основы понимания эксплицированы: индивидуальные смысловые отношения (Попович 1986), ценности (Ивин 1987; Фоллесдаль 1986), интенции (Шенк и др. 1983), индивидуальные концептуальные системы (А.Л. Никифоров 1991; Павилёнис 1983), знания и познавательный опыт (Быстрицкий 1991), знания и мнения (Morgenstern 1991), когнитивные системы (Васильев 1982; Виноград 1983; Сильдмяэ 1981; 1983), знание стереотипных ситуаций (Гончаренко, Шингарёва 1984), индивидуальный тезаурус, целеполагания, индивидуальная картина мира (Залевская 1988), принцип интереса (Garnham 1992; Шенк и др. 1983), знания, гипотетическая интерпретация (Демьянков 1985), знания, контекст, цели и планы, правила общения (Лузина 1996; Ыйм 1983) контекст, знания, цели и интересы (van Dijk, Kintsch 1983), коммуникативный и референциальный подтекст (Долинин 1985), смысловые опорные пункты (Смирнов 1987), контекст (Лурия 1979), универсально-предметный код (Жинкин 1982), предметно-схемный код, индивидуальная система знаний, модели ситуаций, внутренняя речь (Новиков 1983), нормы и эталоны (Граник и др. 1991), контекст, знание языка, разборчивость текста (Богданов, Соболева 1992), импликатуры дискурса (Wilson, Sperber 1986), прагматический потенциал текста и универсально-предметный код (С.В. Никифоров 1993), ментальные модели, языковая и общая компетенция (Garnham 1987; Johnson-Laird 1983), категоризация, прототипы и гештальты (Лакофф 1981), память (Gernsbacher 1990), память и принцип сотрудничества (Clark, Clark 1977), когерентность, транспарентность и принцип сотрудничества (Dascal 1983), память и идеальные смысловые модели (Каменская 1990), память и знания (Grow 1994), ключевые слова (Петренко, Мастеров 1981), превращённая форма (Тарасов 1987), формируемая реципиентом информационная модель текста (Сорокин 1985), эффективность кодирования (Leech 1984).
Способ описания понимания представлен как познавательная норма (Швырёв 1991), структура концептов (Павилёнис 1983), корреляция смысловых контекстов (А.Л. Никифоров 1991), гипотетико-дедуктивный метод (Фоллесдаль 1986), восхождение от материального к идеальному (Быстрицкий 1991), логика здравого смысла для выводов (Hayes 1993), процедуры вывода в рамках познавательных связей (Сильдмяэ 1981), эвристические процедуры (Виноград 1983), консенсусные обоснования (Виноград 1996), каузальные, темпоральные, логические, пространственные и интенциональные связи (Garnham 1992), когнитивные модели — образно-схематические, пропозициональные, метафорические, метонимические, символические (Лакофф, Джонсон 1987), ролевой принцип, фреймы и фокализация (Гончаренко, Шингарёва 1984), установление уровней (Васильев 1982), установление взаимной релевантности пропозиций (Wilson, Sperber 1986), процедуры обработки релевантных компонентов и концептуальные зависимости (Шенк и др. 1983), стратегические и синтагматически-тактические процедуры (Богданов, Соболева 1992; Шенк и др. 1983), движение от значения к подтексту (Лурия 1979), аналитическая процедура (Смирнов 1987), оперирование денотатами и коммуникативная идентификация (Жинкин 1982), нормативная деятельность (Граник и др. 1991), прогнозирование, процедуры и фреймы (Залевская 1988), стратегия "данное —новое" (Clark, Clark 1977), встречное порождение, восстановление падежной рамки, психологическая предикация (Петренко, Мастеров 1981), стратегия антиципации темы-фрейма (Каменская 1990), усиление/подавление информации, стратегия гипотез (Gewrnsbacher 1990), процесс, обратный продуцированию (Тарасов 1987), семиозис и абдукция (Dascal 1983), стратегии модели ситуации, локальной когерентности и макростратегии (van Dijk, Kintsch 1983), программа формирования знаний о данных, операциях и алгоритмах (Ыйм 1983), параллельное интерпретирование и коррекция при понимании и продуцировании (Демьянков 1985), стратегия на основе субъектной лакуны (С.В. Никифоров 1993), ориентация на предшествующую информацию с коррекцией результатов (Grow 1994), стратегия рационального выбора из альтернатив (Лузина 1996), свёртывание в семантические комплексы (Новиков 1983), прогнозирование и фигуры речи (Долинин 1985).
Типы понимания эксплицируются так: понимание противопоставляется доказательству (Попович 1979), считается взаимодополнительным с обяснением (Ракитов 1986; Швырёв 1991) и противопоставляется последнему (Брудный 1991; Ивин 1986; Нишанов 1990; Яковлев 1991). Разделяются антропологическое и рациональное понимание (Бабушкин 1991), понимание и интерпретация (А.Л. Никифоров 1991; С.В. Никифоров 1993), анализ, интерпретирование и прояснение (Фоллесдаль 1986), разбор и объяснение (Виноград 1983; 1996), типизация, классификация, идентификация, структурирование, каузативизация, контекстуализация, социализация (Смирнов 1966), узнавание и понимание (Жинкин 1982), узнавание знаков и распознавание информации (Новикoв 1983), лингвистическое, логико-интерактивное и мотивационное понимание, ассоциирование, узнавание, категоризация, вывод, смысловые замены (Залевская 1988), интерпретация и утилизация (Clark, Clark 1977); уровни перевода, комментария и философско-исторического толкования (Васильев 1982), знания тем, целей и планов, концептов для глобальных действий, концептуальных зависимостей (Шенк и др. 1983), смыслового прогнозирования, вербального сличения, установления смысловых связей, формулирования смысла (Зимняя 1976).
Субъектные теории
В субъектных теориях акцентируется, помимо процедур понимания, оценка реципиентом результатов понимания (при помощи обратной связи в диалоге или рефлексии в монологе).
Объектом понимания считается текст как след деятельности другого субъекта (Омельянчик 1986; Матурана 1996), текст как отражение ситуации (Савин 1996), текст и диалог (Дридзе 1976), текст как предмет (Нишанов 1990), художественный текст (Богин 1989, 1993), научно-популярный и естественно-научный текст (Чистякова 1981), дискурс (Знаков 1994), слово (Доблаев 1982).
В качестве основы понимания выступает фонд общих знаний и рефлексия (Богин 1986; 1989; Доблаев 1982; Савин 1996), растягивание смысла (Богин 1989), самооценка (Чистякова 1981), ценности и логико-когнитивная система реципиента (Матурана 1996), определение цели сообщения (Дридзе 1976), мыслительная деятельность (Знаков 1994).
Способ описания может быть эксплицирован в виде познавательных процедур (Омельянчик 1986), процедуры создания информации о тексте (Матурана 1996), денотатного графа (Чистякова 1981), графов и принципа редукции содержания (Савин 1996), анализа мотивации отбора речевых средств автором (Дридзе 1976), постановки и решения мыслительной задачи (Знаков 1994).
Типология понимания представлена как семантизирующее, когнитивное и распредмечивающее понимание (Богин 1986), понимание и объяснение (Нишанов 1990), понимание-узнавание, понимание-гипотеза и понимание-объяснение (Знаков 1994).
***
В абсолютном большинстве рассмотренных теорий объектом описания является неспецифицированный текст. Надо заметить, что мы, вслед за В.В. Богдановым (1993), различаем речь и текст как устную и письменную разновидности дискурса). Научный текст подвергается анализу в рамках фреймового подхода и в психологических концепциях, описывающих умозаключения при чтении (минимализм, конструктивизм и др.).
Однако в этих подходах не определяется в качестве предмета понимание описаний и рассуждений в теоретических гуманитарных текстах. Не определено, что является основой понимания научного текста, взятого в названном ракурсе. Между тем не всякий научный текст строится по жёстким законам формальной логики. Во всяком случае, это не характерно для гуманитарного текста. Поэтому предстоит установить, что же (или какая логика) является этой основой.
Создание на естественном языке текста, очевидно, подчинено семиологическим законам, и реципиент-анализатор не может упускать этого из виду. Типологию понимания целесообразно устанавливать с учётом названных семиологических закономерностей. Важнейшим моментом следует признать не просто постулирование процедур или уровней понимания, но демонстрацию того, как конкретно эти процедуры осуществляются реципиентом-анализатором.
ЛИТЕРАТУРА
Бабушкин, В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Богданов, В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993.
Богданов, В.В., Соболева, З.И. Феномен понимания // Лингвистические проблемы искусственного интеллекта. СПб., 1992.
Богин, Г.И. Типология понимания текста. Калинин, 1986.
Богин, Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.
Брудный, А.А. Понимание и текст // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Быстрицкий, Е.К. Понимание — окно в новый мир? // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Васильев, С.А. Уровни понимания текста // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
Вейзе, А.А. Реферирование текста. Минск, 1978.
Виноград, Т. Программа, понимающая естественный язык. М., 1976.
Виноград, Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.
Гончаренко, В.В., Шингарёва, Е.А. Фреймы для распознавания смысла текста. Кишинёв, 1984.
Граник, Г.Г., Бондаренко, С.М., Концевая, Л.А. Когда книга учит. М., 1991.
Демьянков, В.З. Основы теории интерпретации и её приложения к вычислительной лингвистике. М., 1985.
Доблаев, Л.П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов, 1967.
Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., 1982.
Долинин, К.А. Интерпретация текста. М., 1985.
Дридзе, Т.М. Интеракционные характеристики и классификация текстов (с учётом специфики интерпретационных сдвигов) // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.
Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
Жюль, К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического и семантического анализов // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
Залевская, А.А. Понимание текста: Психолингвистический подход. Калинин, 1988.
Зимняя, И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.
Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
Ивин, А.А. Понимание и ценности: логическая структура понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии.1986. № 9.
Каменская, О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.
Крымский, С.Б. О статусе понимания // Доказательство и понимание. Киев, 1986.
Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. Х.
Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. ХХIII.
Лакофф, Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1996.
Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живём // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
Лузина, Л.Г. Распределение информации в тексте (когнитивный и прагмастилистический аспекты). М., 1996.
Матурана, У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1996.
Минский, М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.
Никифоров, А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Никифоров, С.В. Проблема интерпретации письменного текста: Автореф. дисс. ... докт. филол.наук. М., 1993.
Новиков, А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983.
Омельянчик, В.И. Речь, истинность и парадокс лжеца // Доказательство и понимание. Киев, 1986.
Павилёнис, Р.И. Проблема смысла. М., 1983.
Парахонский, Б.А. Понимание текста и эвристические функции слова // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
Петренко, В.Ф., Мастеров, Б.М. К проблеме понимания речевого высказывания // Самосознание, речь и мышление. Алма-Ата, 1981.
Попович, М.В. Связь понимания и доказательства как проблема философии науки // Доказательство и понимание. Киев, 1986.
Ракитов, А.И. Понимание и рациональность: Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. №.7.
Савин, Е.Ю. Понимание как форма познавательной активности субъекта: Опыт субъекта в понимании. Калуга, 1996.
Сильдмяэ, И.Я. О когитологии // Уч.зап. Тартуского гос. ун-та. Вып.594. Тарту, 1981.
Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.
Смирнов, А.А Проблемы психологии памяти. М., 1966.
Смирнов, А.А. Избранные психологические труды. В 2-х тт. Т. 2. М., 1987.
Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.
Тарасов, Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М., 1987.
Уилкс, Й. Анализ предложений английского языка. Ч.2 // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.
Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. XXIII.
Фитиалов, С.Я. Лингвистические аспекты моделирования понимания естественного языка // Уч. зап. Тартуского гос.ун-та. Вып.654. Тарту, 1983.
Фоллесдаль, Д. Понимание и рациональность // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. XVIII.
Халеева, И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков). М., 1989.
Чарняк, Ю. Умозаключения и знания. Ч. 2 // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.
Черняк, В.С. О смысле понимания и понимании смысла // Вопросы философии.1986. №. 8.
Чистякова, Г.Д. Формирование предметного кода как основы понимания текста // Вопросы психологии. 1981. № 4.
Швырёв, В.С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Шенк, Р. Обработка концептуальной информации. М., 1980.
Шенк, Р., Лебовиц, М., Бирнбаум, Л. Интегральная понимающая система // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.
Ыйм, Х.Я. Семантика и теория понимания языка: Анализ лексики и текстов директивного общения эстонского языка. Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Тарту, 1983.
Яковлев, А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Clark, H., Clark, E. Psychology and language: An introduction to psycholinguistics. NewYork, 1977.
Dascal, M. Pragmatics and the philosophy of mind. Vol. 1. Amsterdam etc., 1983.
van Dijk, T.A. Kintsch, W. Strategies of discourse comprehension. NewYork etc., 1983.
Fetzer, J. The frame problem: Artificial Intelligence meets David Hume // Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem. Greenwich, 1991.
Garnham, A. Mental models as representations of discourse and text. Chichester, 1987.
Garnham, A. Minimalism versus constructionism: A false dichotomy in theories of inference during reading // Psycology.1992. 3 (63): Reading-Inference.1.1.
Gernsbacher, M. Language comprehension as structure building. Hillsdale, 1990.
Grow, G. Serving the strategic reader: Cognitive theory and its implications for the teaching of writing. Florida, 1994.
Hayes, P. Commentary on J. Fetzer 'The Frame Problem: Artificial Intelligence Meets David Hume' // Reasoning Agents in A Dynamic World: The Frame Problem. Greenwich, 1991.
Hayes, P. The frame problem: Artificial Intelligence meets David Hume // Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem. Greenwich, 1991.
Johnson-Laird, P. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge, 1983.
Leech, G. Principles of pragmatics. London etc., 1984.
McCarthy, J. History of Circumscription // Artificial Intelligence. 1993. №. 59.
Morgenstern, L. Knowledge as the frame problem // Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem. Greenwich, 1991.
Wilson, D., Sperber, D. Inference and implicature in utterance interpretation // Reasoning in Discourse Processes. New York., 1986.
Источник: http://newasp.omskreg.ru/intellect/f54.htm (10/06/2004)
Раздел: Библиотека | Добавлено 17 июля 2005 г.